| Was wurde geprüft? |
Welche Mängel traten auf? |
Bei welchen Agenturen? |
Wie häufig insgesamt?1) |
| Darstellung der Leistung* |
Leistungsbeschreibung lückenhaft:
Nur Kurzübersicht geliefert |
Concret (häufig),
Impuls,
Transparenz
|
10 |
Leistungsbeschreibung uneinheitlich:
Sie waren unterschiedliche aufgebaut und daher nur schwer vergleichbar |
Concret (häufig) |
6 |
| Selbstbeteiligung undurchsichtig: Angaben zur Selbstbeteiligung (Höhe, betroffenen Leistungen) fehlten oder waren unverständlich. |
Concret (häufig),
Impuls (häufig),
Transparenz (häufig) |
19 |
| Zahnleistungen unklar: Angaben zu Erstattung im Zahnbereich (Behandlung, Ersatz, Kieferorthopädie) waren nicht verständlich. |
Concret (sehr häufig),
Dallmann (sehr häufig),
Impuls (sehr häufig),
Transparenz (sehr häufig) |
38 |
| Gesamterstattung unklar: Für Beamte fehlte der Hinweis, zu welcher Gesamtleistung sich die Einzelleistungen aus Beihilfetarif und Beihilfeergänzungstarif addieren. |
Concret ,
Dallmann (sehr häufig),
Impuls (häufig),
Transparenz (häufig) |
5 6) |
| Darstellung der Anbieterdaten* |
Versicherer nicht genannt: Namen der empfohlenen Gesellschaften fehlten. |
Concret ,
Impuls ,
Transparenz |
4 |
| Keine Anbieteradressen: Anschriften der empfohlenen Versicherer fehlten. |
Concret (sehr häufig),
Dallmann (sehr häufig),
Impuls (sehr häufig),
Transparenz (sehr häufig) |
41 |
| Tarife nicht identifizierbar: Genauere Bezeichnungen der empfohlenen Tarife fehlten. |
Dallmann (sehr häufig),
Impuls |
15 |
| Qualität der empfohlenen Tarife |
Kundenvorgaben nicht erfüllt: die Tarife enthielten entweder maßgebliche gewünschte Leistungen nicht oder sie waren zu teuer. |
Dallmann,
Concret ,
Impuls (häufig),
Transparenz (sehr häufig) |
24 |
Sehr häufig = in mindestens Dreiviertel der Fälle bei der jeweiligen Agentur;
häufig = in mindestens der
Hälfte der Fälle bei der jeweiligen Agentur.
1) Basis für die Zeilen ab Beratung vor der Vergleichsauswertung : 41 Tests.
2) Basis: 45 Kundenanfragen.
3) Basis: 31 Tests bei Angestellten und Selbstständigen.
4) Basis: 4 Tests, in denen mehrere Personen versichert werden sollten. Für die Agentur Transparenz fehlen entsprechende Daten.
5) Basis: 10 Tests, in denen Angestellten Selbstbeteiligungen vorgeschlagen wurden.
6) Basis: 10 Tests bei Beamten und Beamtenanwärtern.
* Betrachtet wurden jeweils nur die empfohlenen Tarife. Stand: 15. April 1999
|
Das haben wir untersucht:
Untersucht wurden kostenlose Vergleichsauswertungen in der Privaten Krankenversicherung.
Auswahl: Ausgewählt wurden vier Anbieter, die entweder in der Zeit von November
1998 bis März 1999 im überregionalen Fernsehen geworben hatten (Concret, Impuls, Transparenz) oder Anzeigen in mehr als zwölf Branchenbüchern der
Telekom geschaltet hatten (Agentur Dallmann).
Testkonzept: Die STIFTUNG WARENTEST startete 45 verdeckte Anfragen von Test- kunden. In vier Fällen verweigerten Agenturen die Auswertung oder
meldeten sich nicht. Die restlichen 41 Testfälle in 11 Großstädten gingen in die Untersuchung ein (Concret: 11 Fälle, Dallmann: 11 Fälle, Impuls: 10 Fälle, Transparenz: 9 Fälle).
|
Jede Agentur wurde mit sechs verschiedenen Kundenmodellen konfrontiert - je zwei Angestellten, Selbstständigen
und Beamten. Pro Berufsgruppe war je eine Testperson männlich und eine weiblich.
Auswertung: Untersucht wurde einerseits die Kundenfreundlichkeit des Verfahrens von der Kontaktaufnahme bis zur schriftlichen Tarifempfehlung.
Andererseits wurde die Qualität der Empfehlung geprüft. Dazu wurden die empfohlenen Tarife an Musterlösungen der STIFTUNG WARENTEST gemessen. Empfahl der Vermittler dem
Kunden mehrere Tarife, wurde stets das Angebot bewertet, das die Anforderungen am besten erfüllte. Ein Modell mit seiner Musterlösung zeigt beispielhaft die Übersichtauf Seite 74.
|
|
|
Zwei arbeiteten gleich Pi mal Daumen. So holte ein Vermittler, der die Adresse von der Firma Transparenz bekommen hatte,
schlicht bei zwei Versicherungsgesellschaften Angebote ein - und faxte die Antworten der Versicherer dem Kunden durch. Am ärgsten trieb
es jedoch ein Vermittler, der Adressen von Interessenten bei Impuls kauft: Er tippte selbst zwei Vorschläge zusammen - und nannte
nicht einmal die Namen der Versicherer. Das Ergebnis ist als Entscheidungshilfe völlig unbrauchbar.
Solche Geschäftspraktiken sind ebenso ärgerlich wie die Verschleierung von Tarifnamen. Bezeichnungen wie "Hallesch4"
(Agentur Dallmann) lassen dem Kunden kaum eine Chance, die Informationen durch eine Rückfrage beim Versicherer nachzuprüfen.
Korrekte Vermittler
Im Ergebnis waren die Chancen des Kunden auf eine rundum gute Analyse reine Glückssache. Positive Beispiele gab es
allerdings auch: So bediente beispielsweise ein Vermittler der Agentur Dallmann seinen Kunden ausgezeichnet, zumindest im Ergebnis. Der
Versicherungsagent befragte den Testkunden systematisch und lieferte schließlich sämtliche gewünschten Leistungen zu einer anständigen Prämie.
In mehr als der Hälfte der Testfälle landeten die Agenturen Dallmann und Concret mit ihren Auswertungen
einen Treffer. Transparenz und Impuls schafften das nicht. Verlass ist auf die Treffer- quoten jedoch nicht: Überall kann der Kunde eine
gute oder schlechte Auswertung erwischen.
Die Analysen können dennoch als ergänzende Informationsquellen dienen. Wer den Versicherungsgesellschaften ein
Schnippchen schlagen will, versucht sein Glück und nutzt die Unterlagen als Einführung in das komplexe Thema Private Krankenversicherung". Denn unverbindlich sind die Analyseangebote tatsächlich. Die Vermittler im Test verhielten sich allesamt
korrekt: Kein einziger wurde aufdringlich, als die 41 Testkunden absprangen. |
